相比之下，“摩拜”则显得更为“冒险”。他们重新设计了一款专门用于共享的“另类”单车：全铝框架、前后单叉设计、实心轮胎、连链条也换成了传动轴，只看外观的话的确很“未来”。

这样设计的考虑也很“粗暴”，减少自行车的维护成本。官方希望这些车在不维护的前提下寿命能够到 4 年。

但“真材实料”在带来低维护的需求也带来的其他的东西。首先就是同样“真材实料”的重量，因为大量采用金属，以及实心轮胎的设计，“摩拜单车”的自重居然高达 25 kg，这基本是普通自行车的两倍。

这也直接导致了“摩拜单车”的使用体验不佳，再加上非链条的传动方式，让降低了动力的传递效率，让人觉得使不上劲。不可调整的坐垫高度，让身高较高的人觉得“蹬不过来”。

另外一方面就是价格，“摩拜单车”CEO 王晓峰就曾公开表示：“一辆摩拜单车造价要 3000 元，未来随着量产和技术优化成本会逐渐降低”。但就冲其“诚意满满”的金属使用量，未来成本的下降空间实在堪忧。

图片来自 Mapio

不难看出，两家的差异主要集中在单车的造价之上。但这实际反应的是在“中国特色”下，两家不同的“防损失策略”。

传统“公共自行车”的“站台+自行车”模式让资产主要集中在站台之上，这些固定化的设备并不容易被损坏和偷盗。同时单车相对简单，还能凭借大批量生产获得最优的采购价。这样算下来，虽然车还是会损耗、会丢，但是“能够承受”。

图片来自 Touzi101

而“ofo”走的路线跟“公共自行车”差不多，号码牌 + GPS 定位装置 + 密码锁的成本还算好控制。但是问题随之而来——低成本的防盗设计，让“ofo”在初期就遭遇了很多“人为损失”。

先是部分学生开发出将“ofo”单车占为己有的方法：自己再带一把锁，每次用完之后把自己的锁锁上。之后部分校园论坛上甚至流出了各种“密码攻略”，告诉你如何根据车辆编号、学校等信息直接得出密码，连 App 都不用开就能骑走了。

最终“ofo”只得被迫采用在校园增派人手维护规则的方法。而对于部分有技术之辈，一个机械的密码锁并不是什么难事。

那么“赌资”更大的“摩拜”情况又如何呢？

图片来自 摩拜单车

独立重新设计的“摩拜”自行车本身就是策略其中一环，“真材实料”不仅为它带来了理论上更长的寿命，同时它的部件也与大部分普通自行车不通用。二个是电子锁的设计相比简单的机械锁更可靠，当然成本也要贵好几倍。

而整辆车相对不好“骑”的特性也像“有意为之”，王晓峰在采访中就曾表示过：“我们设计的时候就没想让人骑 7、8 公里，只是一个 2-3 公里的短途接驳范围”。这句话本身就非常有意思。

如果真的按照王晓峰所想，单次局限在 2-3 公里内活动的“摩拜单车”能够更好的避免长距离用户带来聚集效应，同时也能加快单车的流转速度。这也算是 25 公斤为“摩拜”带来的另外一个“隐藏优点”。